请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
面对众人期待的目光，苏遁没有急着给出答案，而是抬眸看向了窗外。
众人随他的目光看去，只见沉沉夜幕下，明月高悬，清辉如练，洒向筠州城的万家灯火。
苏遁就这么静静望着，眸光潋滟，似乎要把这人间烟火尽收眼底。
良久，他嘴角微微上扬，勾起一个似笑非笑的弧度。
那笑容里有自信，有从容，还有一种只有他自己才懂的睥睨。
然后，他收回目光，转身看向众人。
那一瞬间，满座寂静。
所有人都感觉到——
这个少年，要说的不只是学问，而是某种更重要的东西。
苏遁淡淡一笑，开口了：
“《礼记·大学》有言：古之欲明明德于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐其家，欲齐其家者，先修其身。
欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先诚其意。欲诚其意者，先致其知。致知在格物。”
他语声朗朗，一字一句如珠落玉盘。
“方才，我已经解说，格世间万物，只能格出物理，格不出人伦之理。”
他顿了顿，而后一气呵成：
“若格物只是格物理，与人伦无关，那这‘先’字如何解？”
“格物致知，又凭什么成为诚意正心的前提？”
此话一出，在场所有人五雷轰顶，呆若木鸡。
“对啊……若格物只能格出物理，那和诚意正心有什么关系？”
“总不能说，先格了草木鸟兽，再去正心诚意——这两者有何相干？”
苏遁此前提出的“心即理”“致良知”“知行合一”的整套理论太过震撼，众人沉浸其中，根本没想到这个大漏洞。
可此刻，听得苏遁自己挑破这一理论漏洞，众人不由得如梦初醒，面面相觑。
不是，这个几个意思？
怎么还有自己拆自己台的呢？
就算发现了漏洞，不是该捂着掩着吗？
怎么还主动挑破呢？
议论声悄然蜂起：
“若回答不了这个问题，这‘致良知’之说，就是是无根之木……”
“对啊，按“致良知”的理论，格物致知和诚意正心，怎么都衔接不了啊……”
“苏先生既然主动点破，想必早有准备吧？”
“我也觉得，看苏先生一副胸有成竹的模样……”
众人的目光，渐渐从疑惑变成了期待。
他们发现，苏遁似乎从不回避问题。
这种自信，本身就是一种力量。
苏遁看着众人议论纷纷，神色坦然。
无善无恶心之体，有善有恶意之动。
知善知恶是良知，为善去恶是格物。
这四句话，是四百多年后王阳明的原句。
他把末句的“格物”改成了“正心”。
“格物”这个词，听起来很有点科学研究的意味。
可实际上，在中国的哲学体系中，“格物”跟科学，没有半毛钱关系。
二程、朱熹把“格物”解释成“格人伦之理”，说格尽天下万物，便能豁然贯通“人伦天理”。
可格竹子能格出“孝”来么？
格草木能格出“忠”来么？
格不出来。
最后大家只能去格“圣人书”，从古人的话里找标准。
最后就变成谁背书背得多谁有理，谁引经据典多谁厉害。
教条主义泛滥，思想越来越僵化。
王阳明也没什么进步。
他发现格一百年竹子，也格不出一个“孝”字来。
于是，干脆把“二心”归为“一心”，表示天理本就在心中，不需外求。
至于“格物”么——
“格物”就是“为善去恶”，就是“正念头”。
你说这解释听着不对劲？
管你对不对劲，解释权在我！
这么一搞，比朱熹还不如。
人家朱熹，起码还需要格一下外物；
王阳明是彻底放弃格外物了，一路朝着唯心主义狂奔。
什么，“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。”
这得多自恋的人，才能说得出来。
当然，王阳明的心学比朱熹进步的一点是，起码调动了人的主观能动性。
我随心而动，而不是随着圣贤课本规行矩步。
可说到底，还是偏了。
为什么两个大儒，就是想不到格物是格万物之理，从而发展出物理科学呢？
不是他们想不到，而是有先天的镣铐在那儿。
“欲诚其意者，先致其知。致知在格物。”
《礼记大学》里的这句话，就是原教旨主义的镣铐。
要是把格物理解为格万物之理，就没法跟诚意正心衔接起来。
你格的是万物之理，跟诚意正心，有什么关系？
只有格的是人伦之理，才能承接“诚意正心”。
二程、朱熹、王阳明，都只能在《大学》这句话的基础上阐发新意。
可这新意，终究是带着镣铐跳舞。
把格物致知的“知”，理解为“人伦之理”，就只能培养出满口仁义道德、务虚不务实的人。
更要命的是，这条所谓“大道”，还把真正重要的那条路给砍了——向外格“物理”的路！